본인 : 이거 좀 해도해도 너무하는 거 아니오? 예수는 다른 사람한테
설교할 때 원수를 사랑하라고 해놓고 자길 괴롭히는 바리새인들을 이
렇게 저주하다니. 게다가 너희를 핍박하는 자를 위하여 기도하라라는
말까지 해놓고 자신은 자기를 핍박하는 바리새인들한테 저렇게 욕이
란 욕은 다 퍼부어 제끼는 건 뭐요? 독사의 새끼들이라니. 원수를 사
랑하라 해놓고 자신은 자신의 원수들에게 우리말로 치자면 개새끼들아
라고 욕 퍼붓는 게 원수를 사랑하는 모습입니까?
기독: 당신은 예수님을 모르시니까 그런 말씀하시는 겁니다. 하지만
예수님을 알게 되면 그런 말씀 하실 수 없습니다.
본인: 그럼 당신은 예수를 아오?
기독: 네 압니다.
본인 : 호오 당신 타임머신 타고 가서 예수의 일거수 일투족을 다 보고
온거요?
기독: 아닙니다. 허나 성경은 예수님에 대해서 증거하고 있습니다. 저는
성경에서 증거하는 예수님을 알고 있습니다.
본인: 어? 방금 내가 한 말은 성경에 있는 예수의 행적과 설교를 보고
있는 그대로 말한거요. 마치 학교 선생이라는 자가 애들한테 설교할때
는 도둑질하지 마라 해놓고 자신은 도둑질하는 것과 다를 바가 뭐요.
예수의 설교와 행동은 다 그 짝이요."
기독 : 그건 당신이 예수님을 믿지 않기 때문에 그렇게 잘못 알고 있는
겁니다. 예수님을 믿으면 그렇게 잘못 알 수가 없습니다. 예수님을 믿
어야 예수님을 바로 알 수 있습니다.
본인:예수님을 믿어야 예수님을 바로 알 수 있다는 건 어떻게 아오?
기독: 성경 몇장 몇절에 나와 있습니다. 예수를 믿어야 예수를 알수 있
다.(성경 몇장 몇절)
본인: 예수를 믿어야 예수를 알 수 있다라는 성경 구절이 예수를 믿어야
예수를 알 수 있다라는 뜻이라는 걸 당신은 어떻게 그리도 잘 아오?
기독:?????
본인: 예수를 믿어야 예수를 알 수 있다라는 성경 구절은 예수를 알면
예수를 못믿는다라는 뜻인지도 모르잖소?
기독: 무슨 말도 안되는 소리하는거요? 여기 성경 구절에 분명히 나와
있소. 예수를 믿어야 예수를 알 수 있다라고 말이오.
본인: 그 구절 자체가 예수를 알면 예수를 믿을 수가 없다라는 뜻인지도
모르잖소?
기독:그런 식으로 말하자면 예수를 믿어야 예수를 알 수 있다라는 성경
구절도 예수를 믿어야 예수를 알 수 있다라는 뜻인지도 모르잖소?
본인: 내 말이 그 말이요. 예수를 믿어야 예수를 알 수 있다라는 성경
구절이 예수를 믿어야 예수를 알 수 있다라는 뜻인지도 모른다고 그랬
죠?
기독:그렇소.
본인: 당신은 '예수를 믿어야 예수를 알 수 있다'라는 말을 있는 그대로
의 뜻인지도 모른다고 그랬죠?
기독:그렇소.
본인:그렇다면 당신은 왜 예수가 바리새인들한테 독사의 새끼들아라고
욕을 퍼붓고 저주를 내리는 걸 있는 그대로의 뜻인지도 모른다고 안받아
들이는거요?
기독:?????
본인:거기다 당신은 예수가 바리새인들한테 독사의 새끼들아라고 욕퍼붓
고 저주 내리는 건 내가 예수를 믿지 않기 때문에 예수를 잘못 알고 있
는 거라고 단정을 내렸소.
기독:그렇지요. 거듭 말씀드리지만 예수님을 믿지 않으면 예수를 잘못
알수밖에 없습니다. 나는 믿기 때문에 예수를 잘 압니다. 일단 예수님
을 믿으면 예수님을 알게 됩니다. 예수님을 알게 되면 바리새인을 저주
하고 욕하는 는 것처럼 보이는 저 구절도 실은 바리새인을 저주하고 욕
하는 게 아니라는 것도 알게 됩니다. 그리고 그 그 근거는 성경 몇장
몇절, 예수님을 믿으면 예수를 안다라는 구절입니다.
본인: 이상하군요. 방금 예수님을 믿으면 예수를 안다라는 구절이
있는 그대로의 뜻인지도 모른다라고 하지 않았나요?
기독:?????
본인: 당신은 당신 주장이 옳다는 근거로 예수님을 믿으면 예수를 안다
라는 구절이 있는 그대로의 뜻인지도 모른다라고 하였소. 당신 말대로라
면 바리새인을 저주하고 욕하는 구절도 있는 그대로 바리새인을 저주하
고 욕하는 뜻인지도 모르잖소? 그런데 정작 가장 중요한 근거가 되는 구
절은 있는 그대로의 뜻인지도 모른다라고 하면서 바리새인을 욕하고 저
주하는 구절은 절대로 있는 그대로의 뜻이 아니라고 주장하는 건 또 뭐
요?
기독: ????
본인: 당신은 바리새인을 욕하고 저주하는 구절은 있는 그대로의 뜻이
아닌게 절대 진리라고 말했소. 그러나 '예수를 믿으면 예수를 안다'라
는 구절은 있는 그대로의 뜻이 절대진리가 아니라 틀릴 가능성 있는 구
절이라고 말했소. 그 증거로 당신은 '예수를 믿으면 예수를 안다'라는
구절은 무조건 있는 그대로의 뜻이라고 말하지 않고, '그런 식으로 말하
자면 예수를 믿어야 예수를 알 수 있다라는 성경 구절도 예수를 믿어야
예수를 알 수 있다라는 뜻인지도 모르잖소'라고 말했소. 이는 당신 자
신도 '예수를 믿으면 예수를 안다'라는 구절이 있는 그대로의 뜻이 아
니라 다른 뜻이 있는지도 모른다고 인정한 경우요.
기독:?????
본인: 결론 났네. 당신은 당신 주장의 가장 중요한 근거가 되는 성경구
절만은 믿지 않고 있구려. '예수를 믿으면 예수를 안다라는 구절이 있
는 그대로의 뜻인지도 모르잖소?'라는 말은 바꿔 말하면 '예수를 믿으면
예수를 안다라는 구절의 참 뜻은 예수를 알면 예수를 못믿는다라는 뜻
인지도 모르잖소?'라는 말과 똑같은 말이오. 그러니 당신은 당신이 근
거로 하는 하나님의 말씀도 믿지 않는 불신자란 말이오. 불신자가 어떻
게 하나님의 말씀인 성서를 절대 근거로 할 수 있단 말이오.
기독:????
본인: 다시 한번 묻겠소. 예수를 믿으면 예수를 안다는 건 어떻게 압니
까?
---------------------------------------------------------------
교훈: 기독교인들의 경전은 절대 절대 성서가 아니다. 기독교인들의 경
전은 자신들의 욕망과 자신들이 믿고 싶어하는 게 경전이다. 만일 성서
에 이런 구절이 있었다면 이들은 이렇게 해석했을 것이다.
* 성경 몇장 몇절: 너희들이 예수를 알게 된다면 절대로 예수를 못
믿을 것이다. 이는 주 여호와의 말씀이니라.
(조용기,루터,캘빈,아우구스티누스 성서 주해: 이 구절을 신자들이 있
는 그대로 받아 들여서는 안된다. 이 구절의 참뜻은 예수를 알면 예수
를 못믿는다가 아니라 예수를 믿어야 예수를 안다라는 뜻이다.)
