]

 글: 구지회( ilspy@hanafos.com )

 NVIDIA 계열은 물론 ATI 계열 모두 혼란스러운 모델 출시로 인해 소비자들의 혼란을 가중시키고 있다. 그렇기 때문에 3~4년에 한번 컴퓨터를 구입하는, 그리고 제품들에 대한 자세한 정보를 모르는 유저들은 가격이 비싸거나 모델 번호가 높으면 성능이 좋다고 생각하기 쉽상이다. 하지만 Radeon 9000 Pro가 Radeon 9200보다 성능이 좋은 것처럼 실제에는 차이가 있기 마련이다.

 FX5700 Ultra는 출시 초기에 많은 관심을 불러 일으켰지만, 5900XT의 출시로 인해 빛 바랜 것이 사실이고, 5700 Normal 출시 이전까지는 5700 계열이 사장되는 것은 아닌가 하는 우려 섞인 전망이 나오곤 했다. 현재 5700 Normal은 FX5600XT의 뒤를 잊는 중저가형 보급형으로 자리 잡을 것으로 예상된다.

 NVIDIA 그래픽 카드  제품을 유통하고 있는 국내 유통사 중 몇몇 안되는 한국 지사인 CHAINTECH KOREA의 GeforceFX 5700, SA5700T2 128MB 제품에 대해서 살펴 보도록 하겠다.

SA5700T2 128MB 외형 및 번들 살펴 보기

 전체적으로 블루톤의 PCB를 사용하고 있으며, 그래픽 메모리는 전면에 "ㄱ"형식의 128BIT로 구성되어 있음을 알 수 있다.

 뒷면에는 전원부의 발열을 해결하기 위해서 방열판을 사용하고 있다. ilspy가 기존에 사용하던 이엠텍 GeforceFX5700의 경우에는 전원 발열 처리가 되어 있지 않았다.

 하이닉스의 TSOP 형식의 4ns 16MB 메모리 8개가 부착되어 총 128MB의 용량을 제공되고 있다.

 요즘 출시되는 여느 VGA 카드와 마찬가지로 DVI, S-VHS, D-SUB 단자를 기본으로 제공하고 있다.

대부분의 그래픽 카드들은 VGA Core와 메모리에만 방열처리를 하기 마련인데, SA5700T2는 전원부에 방열처리를 하여 심리적인 안정감을 주고 있다.

 방열판에 손을 대지 말 것을 권하는 경고 문구가 붙어 있다. 그럴 일이야 없겠지만, 방열판을 잡고 있다가 손을 대는 일이 없기를 바란다.

 GPU 쿨러를 제거한 모습이다. 체인텍 제품군은 쿨링팬의 소음이 다소 심한 것으로 알려져 있는데, SA5700T2에 장착된 위 사진의 쿨링 팬은 BBA Radeon8500에 달린 쿨러만큼 조용하다. 실제로 소음을 그다지 느낄 수 없을 정도로 조용하다. 과거 ilspy가 사용했던 이엠텍, GeforceFX 5700의 엄청난 소음과 비교되는 점이다. 물론 이엠텍, GeforceFX 5700의 경우 쿨링 성능만은 확실했다. 그만큼 무소음쪽을 포기해야 하긴 했지만 말이다.

 VGA 코어에는 GeforceFX 5700이란 마킹이 선명하게 되어 있음을 알 수 있다. SA5700T2의 코어 동작속도는 425MHz, 메모리 동작속도는 500MHz이다. 참고로 FX5700 코어는 Made in China가 아니라 Made in Taiwan이었다. ㅡㅡ;;

 파코즈(//www.parkoz.com)에 이주현님께서 정리하신 NVIDIA 계열 VGA의 레퍼런스 동작 속도이다. SA5700T2는 NV36 계열로 정확히 레퍼런스에 준하여 설계되어 있음을 확인할 수 있다.

과거 ilspy가 이엠텍 GeforceFX 5700 사용기를 작성할 때, 보드나라의 정보를 인용한 적이 있다. 위 사진을 잘 보면, 코어 좌측 상단으로 저항에 납땜 처리가 된 것을 알 수 있다. 당시 이러한 납땜처리가 5700 Ultra로의 개조보다는 QuadroFX 1100으로의 개조를 방지하기 위한 것이 아닌가 하는 가능성을 제기 했다.

1부]emTek, GEFORCE FX5700 128MB 사용기

[2부]emTek, GEFORCE FX5700 128MB 사용기

 이러한 가능성을 직접 실험해 본 결과가 파코즈의 강호님에 의해서 공개되었다. 개조 첫 시도는 중국의 하드웨어 사이트인 //www.ocer.net 에 소개된 것을 장장 6시간에 걸쳐 번역을 하셨다고 한다. 여담이지만 이러한 노력이 존경스럽니다. ^^

파코즈의 강호님의 번역 원본 읽기 (클릭)

 강호님의 번역문에 사용된 GPU는 5700 Ultra 이다. 일단 소프트웨어를 통한 크랙 과정이 필요하고, 그 다음에는 위 사진에서 볼 수 있듯이 저항의 위치를 변경해 주어야 한다. 위 사진은 SA5700T2이다. 하지만 개조 방법은 동일하므로 참고하기 바란다.

 FX 5700과 FX 5700 Ultra는 저항의 위치가 위 사진과 같이 되어 있다. 위와 같은 배열에서 아래 사진과 같이 변경을 해주는 것이 바로 하드웨어 개조 부분이다.

 위 사진은 FX5700 Ultra와 Quadro FX 1100를 비교해 놓은 것이다. 저항의 위치를 제외하고는 나머지는 동일한 배열을 하고 있음을 알 수 있다. ilspy는 별도의 돋보기 없이 하드웨어 개조를 시도하려 했으나, 저항의 크기가 너무 작고 자칫하면 그래픽 카드를 사망하게 할 수 있어서 이번 사용기에는 하드웨어 개조 부분까지는 다루지 않도록 하겠다.

하드웨어 저항 개조 과정 동영상

고화질(700kbps)

저화질(240kbps)

 위 링크를 클릭하면 동영상으로 하드웨어 개조 사항을 확인할 수 있다. 추후 하드웨어 개조까지 다루어 본 후에 사용기를 별도로 작성하도록 하겠다. 이번 사용기에서는 SA5700T2의 기본 성능, 오버클럭시 성능, Only 소프트 QuadroFX 1100 개조시의 성능에 대해서만 알아 보도록 하겠다.

 SA5700T2 성능 테스트

 테스트에는 AthlonXP 1800+(구써러, GB 코드)를 체인텍, 7NJS Ultra-ZE에서 FSB 166MHz(메모리 1:1 동기화)한 시스템이 사용되었다. 그 밖의 비교 대상 그래픽 카드로는 eMtek, GeforceFX 5700, Comodo 8500VIVO가 사용되었다.

하드웨어 등록이 아닌 소프트 개조만을 실행한 결과는 디스플레이 등록 정보 및 하드웨어 매니저에서 확인할 수 있다. 이것만으로 FX5700에 걸려있는 Quadro FX1100의 기능 제한을 사용할 수 있는것이냐면 그렇지 않다. 이는 드라이버를 크랙하여 인식 정보(ID)만을 변경해 준 것이기 때문에, 하드웨어 개조가 뒷받침 되어야만 한다. 하지만 혹시나 성능상의 향상이 있을까해서 3D Mark03, OpenGL 기반의 프로그램 테스트 항목에 추가하였다.

 위 그래프에서도 알 수 있겠지만, 각각의 VGA의 코어/메모리를 기본으로 셋팅하였을 때의 성능은 미미한 차이지만 emTek, FX5700이 가장 우수한 성능을 보여주고 있다. 그래야 400~500 포인트 차이고, eMtek FX5700이 기본 코어/램 클럭이 NV36 레퍼런스에 비해서 각각 50MHz씩 높은 것을 생각하면 당연한 결과라고 할 수 있겠다.

 오버클럭시와 오버클럭하지 않은 경우의 3D Mark2001 32BIT 환경의 성능을 비교해 보았다. 오버클럭은 리바튜너를 NVIDIA, ForceWare의 드라이버 호환 모드에서 자동감지로만 설정하였다. 그 결과 코어/메모리 자동 감지 결과는 451MHz/560Mhz였다. 오버클럭으로 인한 조금의 성능 향상은 있지만, 그다지 큰 폭은 아님을 알 수 있다. SA5700T2의 코어/램 동작속도를 eMtek, FX5700 만큼 올려서 테스트한다면 비슷하거나 오히려 좋은 성능을 보여줄 가능성도 있다.

 이번에는 파코즈에 소개된 방법으로 SA5700T2를 Quadro FX1100으로 소프트 개조한 후 그 성능을 3D Mark2003에서 알아 보았다.

 전반적으로 이엠텍의 Mu 5700이 미세한 차이지만 우수한 성능을 보여주고 있음을 알 수 있다. 위 그래프를 보면 알겠지만, 오버클럭 및 Quadro FX1100 개조로 인한 효과는 1280X1024X32 환경에서 미세하게 나타나고 있다.

 Quadro는 OpenGL 계열의 3D 작업에서 우수한 성능을 보여주는 것이 정석이다. 위 테스트 결과는 앞서 3D Mark2001 / 2003 테스트 결과와는 달리, 미세하나마 Quadro FX1100 버전의 성능이 좋은 것으로 나타나고 있다. 이런 반면 3D Mark 테스트에서 우위를 보이던 Mu 5700은 Quake3에서는 SA5700T2보다 떨어지는 스코어를 마크하고 있다.

 전문가용 OpenGL용 그래픽 카드 성능 테스트에 많이 사용되는 SpecviewPerf 7 버전을 통해서 개조전의 레퍼런스 상태와 Quadro FX1100으로 교체한 후의 성능을 비교해 보았다. 비교해 본 결과 성능   향상이 거의 없었다.

실제 게임 및 프로그램을 통한 체감 성능 테스트

 EA SPORTS의 NBA LIVE 2003을 실행해 보았다. 2003 버전은 2004에 비해서 그래픽의 완성도나 VGA에서 처리해야 할 연산이 비교적 적은 편에 속한다. Radeon 8500VIVO에 비해서는 옵션을 올릴 경우 프레임의 차이가 드러나는 것을 확인할 수 있었다.

 NBA LIVE 2004에서는 Radeon 8500VIVO와 SA5700T2의 성능 차이를 보다 크게 느낄 수 있는데, 이는 AA나 게임 옴션에서 랜더링, 해상도와 같은 옵션을 높이므로써 연산 처리량을 높이면 차이를 체감하기 쉽다.

 존트라볼타, 사무엘 엘 잭슨 주연의 DVD 타이틀인 "BASIC"을 PC 기반에서 감상해 보았다. 기존에 사용하던 Radeon 8500VIVO에 비해서 색감이 다소 어둡다는 인상을 주었다.

 트루먼쇼 DIVX 타이틀 감상시에는 소스 자체가 대체적으로 밝은 분위기라 그런지 몰라도 BASIC 감상시 만큼 어둡다는 느낌은 그다지 들지 않았다.

 NVIDIA 계열의 그래픽 카드에 대한 대체적인 일반 유저들의 평가가 어둡다는 것인데, 이는 디스플레이 등록 정보에서 색상 값을 조정하면 자신의 눈에 익숙하게 조절이 가능하니 큰 문제 거리는 아니다.

 부족한 사용기를 마치며...

 애초에 SA5700T2를 Quadro FX1100으로 개조하여 성능을 보여주는 쪽으로 사용기 방향을 정했는데, 인두질, 납땜질에 자신이 없는 ilspy로서는 16만원대에 육박하는 그래픽 카드를 황천행 시킬 수 없었다.

 이번 사용기를 쓰면서 얻은 교훈은 소프트웨어 개조는 반쪽의 성공이며, 성능면에서는 그다지 큰 이점을 볼 수 없다는 것이다. 5700 Ultra를 Quadro FX1100으로 개조한 OCER에 의하면 OpenGL 프로그램시 성능상의 향상이 있다고 한다.

 물론 이는 5700 Normal과 5700 Ultra라는 재원 상의 차이도 있고, 하드웨어 개조 유무의 변수가 있어서 SA5700T2에서 동일한 개조를 거쳤을 때의 성능상의 향상은 장담할 수 없다. 추후 기회가 닿는다면 인두와 남땜의 달인을 초빙하여 하드웨어 개조까지 마친 후 성능을 간단히 소개하도록 하겠다. 물론 사용기를 기다리기 지루하신 분들은 직접 인두를 들고 달리시길 쌍수들고 환영한다. ㅡㅡ;;

 마지막으로 내용 없는 사용기를 읽어 주신 것에 감사드리며, 부족한 사용기를 마치도록 하겠다.