AMD 애슬론64 Part 2. 개인용 PC 분야의 새로운 시대를 연다. AMD 애슬론64.

	2003.09.25

Part 1에서는 AMD가 64비트를 선택한 이유와 AMD64 ISA (Instruction Set Architecture), 하이퍼 트랜스포트, 애슬론64에 적용된 신기술에 대해 살펴보았다. Part 2에서는 Part 1에서 약속한 것과 같이 애슬론64의 현재 성능과 운영체제, 드라이버와 어플리케이션에 관해 자세히 알아보자. 성능 테스트에 앞서 테스트 결과를 분석하기 위한 몇 가지 사전 지식이 필요하다. Part 1을 꼼꼼히 살펴보았다면 전체적인 내용을 이해하는데 훨씬 도움이 될 것이다.

64비트 CPU인 애슬론64의 최상의 성능을 이끌어 내려면 어떤 명제에든 필요조건, 충분조건, 필요충분조건이 있다. 애슬론64의 최상의 성능을 이끌어내기 위해서는 몇 가지 필요충분조건이 필요하다. 대표적으로 64비트 운영체제와 64비트로 프로그래밍된 어플리케이션이다. 이 두 가지가 충족되지 못한다면 애슬론64는 32비트 CPU로 사용할 수밖에 없으며, 그 성능은 32비트 CPU인 애슬론XP와 엇비슷한 성능을 보여주거나 그보다 떨어질 가능성도 있다. 앞장에서 살펴본 것처럼 애슬론64는 64비트에 최적화 되어 있는 64비트 프로세서이기 때문이다. 64비트 운영체제가 있다고 하더라도 애슬론64를 완벽하게 쓸 수 있는 것은 아니다. 현재 리눅스에서 애슬론64를 지원하고 있다. 마이크로소프트에서도 애슬론64를 공식적으로 지원한다고 이미 선언한 봐 있으며, 어느 정도 완성되어 공개된 모습을 볼 수 있을 정도다. 운영체제만 본다면 어느 정도 틀이 잡혀가고 있다. 애슬론64의 공식적인 출시와 더불어 마이크로소프트의 애슬론64용 64비트 윈도우즈 XP도 선보일 예정이다. 이만하면 애슬론64를 지원하는 운영체제는 걱정할 필요가 없다는 것이다. » 애슬론64에 최적화된 윈도우즈XP 64비트 에디션. 커널은 윈도우즈 XP가 아닌 윈도우즈 2003기반이다. 64비트 윈도우즈 XP에서는 애슬론64를 제대로 인식하는 것을 알 수 있다. 하지만 운영체제만 지원한다고 해서 되는 것이 아니다. 하드웨어와 윈도우즈를 연결해주는 드라이버는 어떤 운영체제는 필수적이다. 애슬론64와 64비트 운영체제에도 이들을 구동할 수 있는 각종 칩셋과 디바이스들의 64비트 드라이버가 필요하다. 이것은 운영체제를 개발하는 업체와 하드웨어 제조사들이 협력해서 풀어가야 할 문제다. 아직까지 64비트 드라이버는 많이 찾아볼 수 없다. 메이저 급에 제조사만이 베타버전이 마이크로소프트에 제공되어 선보이고 있을 뿐이다. 드라이버가 전체적인 성능에 크게 영향일 미친다는 것은 이미 벤치마크를 통해 잘 알려진 사실이다. 64비트 최상의 성능을 맛보려면 꼭 필요한 것 가운데 하나가 64비트를 지원하는 드라이버라는 사실을 알아두자. 64비트 드라이버 지원에 대해서는 테스트가 끝난 다음 다시 한번 다룰 것이다. » 대표적인 3D 벤치마크 프로그램인 3D마크2003에서 애슬론64가 인식됨을 알 수 있다. 기본적으로 64비트 CPU와 64비트 운영체제만 있다면 PC를 구동시킬 수 있다. 단지 기본적으로 운영체제가 지원하는 몇 가지 어플리케이션만 사용할 수 있을 뿐이다. 이것으로는 원하는 작업을 할 수 있을 리 만무하다. 앞에서 말한 필요충분조건 가운데 하나인 64비트로 프로그래밍된 어플리케이션의 지원이 있어야만 제대로 된 64비트 컴퓨팅을 맛볼 수 있다. 하지만 애슬론64의 기본 아키텍처인 AMD64 ISA를 지원하는 어플리케이션을 찾아볼 수조차 없다. 성능을 테스트하는 벤치마크 프로그램도 마찬가지로 전무하기 때문에 애슬론64의 성능을 가늠하는 것 자체가 불가능하다. 여기서 확실히 집고 넘어가야 하는 문제가 바로 현재 상황으로는 애슬론64의 64비트 성능은 테스트 할 수조차 없어, 어떤 테스트를 하던 그 결과는 크게 의미가 없다는 것이다. 단지 64비트 CPU와 운영체제에서 32비트 어플리케이션이 과연 어느 정도의 성능을 내는지 그 정도에서 만족해야 할 것이다. 애슬론64는 32비트 운영체제인 윈도우즈 XP를 지원한다. x86을 기반으로 만든 64비트 CPU기 때문에 당연한 결과다. 큰 의미는 없겠지만 32비트와 64비트 운영체제에서 간단한 성능 테스트를 할 예정이다. 성능의 결과를 내기 위해 테스트하는 것이 아니기 때문에 이 결과로 애슬론64의 전체적인 성능을 판단하는 오류는 범하지 말았으면 한다. 다시 말해 성능의 결과에 큰 의미를 두지 말고, 지금은 애슬론64가 원활히 잘 돌아간다는데 의미를 두었으면 한다. 전혀 다른 디자인의 애슬론64 » 애슬론 64 3200+는 2GHz로 동작한다. 애슬론XP에 적용된 모델넘버가 그대로 적용된 것이다. 물론 클럭에 따른 모델넘버는 애슬론XP와는 다르다. 애슬론 64의 모습은 기존 애슬론XP와 사뭇 다르다. 그동안 애슬론XP의 내구성에 문제가 되어온 단점을 윗면 커버로 완전히 보완해 마치 펜티엄4를 보는 듯 하다. 비록 실제 외형적인 크기는 작아졌지만 보다 많은 수의 트랜지스터를 집적했기 때문이 보이지 않는 실제 코어의 다이는 훨씬 커졌다. 애슬론XP는 462개의 핀이 있었다.(왼쪽) 애슬론 64는 애슬론XP에 비해 훨씬 더 많은 754개의 핀이 존재한다. 하이퍼트랜스포트로 칩셋과 연결되기 때문에 애슬론XP에 비해 입출력 버스에서 보다 많은 핀이 필요하다. 또한 메모리 컨트롤러를 직접 내장 메모리 컨트롤러와 메모리를 연결해 줄 수 있는 버스를 위한 핀의 개수도 추가되었다. 그래서 보다 많은 애슬론XP에 비해 많은 수의 핀이 추가되었다. 앞에서 애슬론64의 64비트 성능은 지금의 환경에서는 테스트 할 수 없다고 이미 설명을 했다. 그래서 애슬론64의 성능을 32비트 운영체제와 64비트 운영체제에서 32비트 벤치마크 프로그램으로 성능을 알아볼 예정이다. 비교 대상으로 AMD의 32비트 CPU 가운데 최고 클럭과 성능을 자랑하는 애슬론XP 3200+를 선정했다. 다시 말하지만, 만일 결과가 애슬론XP에 비해 애슬론64가 떨어지는 결과가 나오더라도 애슬론64의 성능이 절대 느리다는 것이 아니라는 것을 다시 한번 생각하자. » 애슬론64 3200+는 2000MHz로 동작한다는 것을 알 수 있다. 애슬론XP와 동일하게 128KByte의 L1 캐시 메모리를 내장했으며, 1024KByte의 대용량 L2 캐시를 내장했다. » 멀티미디어 명령어인 SSE2를 지원하는 것을 알 수 있으며, 옵테론과는 달리 듀얼 CPU(SMP)는 지원하지 않음을 알 수 있다. 구분 애슬론XP 애슬론64 CPU 애슬론XP 3200+ (2.20GHz) 애슬론64 3200+ 메인보드 리드텍 윈패스트 K7NCR18G GIGABYTE K8NNXP 메모리 Corsair DDR 400 TwinX 256MB*2 그래픽카드 인사이드 지포스FX 5600 하드디스크 웨스턴디지털 WD400 ODD LG 52배속 운영체계 윈도우즈XP (서비스팩 #1패치) / 64비트 윈도우즈XP 테스트에 사용된 기가바이트의 엔포스3 K8NNXP. 듀얼채널 레이드에 듀얼채널 네트워크 인터페이스 카드, 듀얼 바이오스 등 화려한 옵션을 자랑한다. 그래픽카드를 제외한 대부분의 기능이 내장되어있다. 기존의 IGP와 MCP로 구분되던 것을 하나의 칩셋으로 통합했다. 애슬론64에 메모리 컨트롤러가 내장되어 이 같은 변화를 가져왔다. 실험 1. SiSoft Sandra 2003 Pro (CPU 성능 / CPU멀티미디어 성능 / 메모리 성능)   애슬론64(64비트) 애슬론64(32비트) 애슬론XP(32비트) CPU 정수 8020 8220 9356 CPU 부동소수 3066 3066 2468 CPU SSE2 4195 4176 X CPU(M) SSE 8738 8742 12154 CPU(M) 부동소수 11491 11435 12951 메모리(M) SSE 3030 3030 2795 메모리(M) 부동소수 3030 3030 2611   산드라 2003 Pro버전에서 CPU와 메모리의 성능을 테스트해보았다. 눈여겨볼 것은 애슬론64의 64비트 윈도우즈 XP와 32비트 윈도우즈 XP의 성능차이다. 테스트 결과를 보면 성능차이가 오차 한계에 있기 때문에 같은 결과라 할 수 있다. 이것은 앞에서도 설명한 것과 같이 CPU와 운영체제는 분명히 64비트지만 벤치마크 프로그램인 산드라 2003 Pro가 32비트이므로 32비트로 동작한 것이다. 이 결과는 아주 중요하다. 애슬론64와 64비트 운영체제를 사용한다고 하더라도 32비트로 프로그래밍된 어플리케이션에서 성능향상을 기대하기 어렵다는 것이다. 다음에 진행되는 실험 2. PC Mark 2002의 성능에서도 같은 결과를 보여준다. 애슬론XP의 테스트 결과는 애슬론64의 성능 테스트 결과와 차이가 난다. 여기서 알 수 있듯이 애슬론64는 인텔의 멀티미디어 명령어인 SSE2를 쓸 수 있다는 것이다. 애슬론64는 펜티엄4에 비해 애슬론XP의 약점으로 지적 받아 온 SSE2를 쓸 수 있다는 점에서 크게 달라진 점이다. 단순히 SSE2를 지원하는 성능테스트에서 펜티엄4와 애슬론XP의 성능이 다소 차이가 났지만 이제는 그런 걱정조차 할 필요가 없다. SSE2 명령어의 도입이야말로 애슬론XP에서 펜티엄4에 비해 가장 큰 약점을 애슬론64에서는 완전히 벗어버렸다고 할 수 있다. SSE2 명령어를 내장함에 따라 CPU 성능 테스트 결과는 마치 펜티엄4와 비슷하다고 할 수 있다. 이후의 실험 항목에서도 애슬론64는 SSE2를 지원하기 때문에 애슬론XP와 사뭇 다른 결과를 보여줄 것이라는 것을 알 수 있다. CPU의 성능결과는 애슬론64가 SSE2 명령어를 추가했기 때문에 단순히 비교한다는 것은 어렵다고 하더라도 메모리의 성능은 분명히 차이가 난다. Part 1에서 설명한 것과 같이 메모리 컨트롤러를 CPU에 내장해 메모리를 좀더 빠르게 쓸 수 있다는 것이다. 메모리 컨트롤러를 칩셋에 내장한 애슬론XP는 같은 PC-3200 메모리를 사용하더라도 애슬론64에 비해 늦을 수밖에 없다는 것이다. AMD 애슬론XP를 지원하는 최고의 칩셋인 nForce2에 비해 약 10% 정도의 성능향상이 있다. 애슬론64에 내장된 메모리 컨트롤러는 칩셋 제조사의 최고의 고민이었던 메모리 컨트롤러 설계에 많은 부담을 덜어준 것이 사실이다. 그동안 AMD CPU 칩셋 제조사들의 메모리 컨트롤러의 성능은 인텔에 비해 다소 떨어진다는 지적을 많이 받아왔다. 이로써 칩셋제조사는 한 가지 짐을 덜어 좀더 부담 없이 칩셋을 설계할 수 있다. 애슬론64는 어떤 칩셋을 사용하더라도 메모리 대역폭에 대한 걱정은 하지 않아도 된다. 실험 2. PC Mark 2002   애슬론64(64비트) 애슬론64(32비트) 애슬론XP(32비트) CPU 6530 6539 6562 Memory 8190 8040 5577 PC Mark 2002에서 CPU와 메모리의 성능을 알아보았다. 산드라 2003 Pro의 테스트 결과와 마찬가지로 애슬론64의 64비트 윈도우즈와 32비트 윈도우즈의 성능 차이는 오차 한계 이내로 같은 결과를 보여준다고 할 수 있다. 역시 64비트로 프로그래밍된 어플리케이션이 없다는 것이 아쉬움으로 남는다. 애슬론64 3200+와 애슬론XP 3200+의 CPU 성능은 비슷한 결과가 나왔다. 여기에서 보여주는 수치는 산드라 2003 Pro의 CPU 세부적인 성능 결과를 보여주어 객관적인 비교가 힘들지만 PC Mark 2002의 CPU 성능 테스트는 CPU 전체적인 성능을 보여주기 때문에 32비트 환경에서 애슬론64와 애슬론XP의 성능은 엇비슷하다고 할 수 있다. 단순히 수치만 가지고 성능이 비슷하다고 말하기는 어렵지만 여기서도 애슬론XP에 비해 애슬론64의 성능이 뒤지지 않는다는 것을 알 수 있다. 하지만 메모리의 성능은 많은 차이를 보여준다. 역시 CPU의 메모리 메모리를 직접 제어하기 때문에 얻어지는 이점이라 할 수 있다. 실험 3. Tesk MPEG 2   애슬론64(64비트) 애슬론64(32비트) 애슬론XP(32비트) 시간 X 22분 20초 23분 08초 Tesk MPEG2에서 동영상 인코딩으로 CPU의 멀티미디어 성능을 알아보았다. 아쉽게도 64비트 윈도우즈 XP에서는 Tesk MPEG2와 동영상 코덱의 문제로 인해 테스트가 불가능했다. 애슬론64의 성능은 애슬론XP에 비해 빠른 성능을 보여준다. 다른 아키텍처를 적용한 CPU의 성능을 비교한다는 자체가 어렵지만 32비트 CPU가운데 최고의 성능을 자랑하는 애슬론XP 3200+에 비해 애슬론64의 성능이 뛰어나다는 것은 애슬론64의 32비트 성능이 결코 느리지 않다는 것이다. 인텔의 64비트 CPU인 아이테니엄의 32비트 성능은 32비트 CPU와 비교할 수 없을 정도로 느리다지만 애슬론64는 x86을 기반으로 만들어진 64비트 CPU이기 때문에 32비트에서도 충분히 그 능력을 소화해낼 수 있다는 것이다. 즉 당장 64비트 CPU로 사용하지 않고 32비트 CPU로 사용하더라도 그 활용 가치는 충분하다는 말로 바꿀 수 있다. 앞에서도 말한 것처럼 서로 다른 아키텍처의 CPU를 비교한다는 자체가 어렵지만 테스트 결과에 가장 영향을 미친 항목이라 추정되는 것은 CPU의 처리 방식의 변화와 대용량의 L2 캐시 메모리, 그리고 SSE2 명령어의 지원과 메모리 컨트롤러의 내장 등을 들 수 있다. 실험 4. 시스마크 2002   애슬론64(64비트) 애슬론64(32비트) 애슬론XP(32비트) 전체성능 X 285 236 인터넷 컨텐츠 생산성 X 355 206 사무프로그램 생산성 X 229 263 애슬론64의 성능과 애슬론XP의 성능차이를 가장 분명히 보여주는 테스트가 바로 시스마크 2002라 할 수 있다. 테스트 결과가 아주 대조적이라는 것을 한눈에 알 수 있다. 애슬론XP의 단점이라 지적되어 오던 멀티미디어 성능이 애슬론64에서는 대폭 향상되었다. 인텔의 멀티미디어 명령어인 SSE2의 도입과 대용량 L2 캐시가 빛을 발한 항목이 바로 인터넷 컨텐츠 크리에이션 항목이다. 그동안 인텔의 펜티엄4가 시스마크 2002에서 뛰어난 성능을 발휘한 항목이 인터넷 컨텐츠 크리에이션이었다. 애슬론64도 펜티엄4 이상은 아니더라도 비교할 수 있을 정도의 성능을 발휘하게 된 것에 가장 큰 의미를 둘 수 있다. 하지만 오피스 생산성 항목의 결과는 다소 떨어지는 결과를 보여주었다. 애슬론64는 단순히 CPU의 성능을 단순히 IPC(클럭에 따른 명령어 처리량)에 두는 것보다 실제 많이 사용되는 다양한 멀티미디어 명령어 처리에 중점을 둔 것이라 할 수 있다. 이처럼 애슬론64는 애슬론XP와는 많은 다른 컨셉을 가진 CPU라 할 수 있다. 지금의 결과를 보면 마치 펜티엄4의 뒤를 따라가는 것처럼 보일 수도 있다. 하지만 보다 뛰어난 성능을 내기 위해서 보다 효율적인 기술을 따라가는 것이 어쩌면 당연한 결과라 할 수 있다. 실험 5. 3D마크 2003   애슬론64(64비트) 애슬론64(32비트) 애슬론XP(32비트) 1024 X 768 X 2686 2557 1280 X 1024 X 1901 1818 1600 X 1200 X 1415 1382 3D마크 2003은 3D 그래픽 처리 능력을 테스트하는 벤치마크 프로그램이다. 3D 그래픽의 성능은 그래픽 카드의 3D 성능과 CPU의 성능에 의해 결정된다. 대부분 그래픽 카드의 3D 처리 능력을 알아보는데 사용되지만 CPU의 성능을 알아보는데도 많이 사용된다. PC Mark 2002에서 애슬론64와 애슬론XP의 성능은 비슷한 것으로 나왔지만 3D마크 2003에서는 애슬론64가 앞서는 결과를 보여준다. 단순히 CPU의 명령어 처리 능력만 따진다면 비슷하다고 할 수 있지만 3D 그래픽 처리는 CPU의 성능뿐만 멀티미디어 명령어 지원여부와 메모리의 성능, AGP의 성능에 다소 영향을 받는다. 다이렉트X 9.0에서 필수 항목이라 할 수 있는 SSE2 명령어를 지원함은 물론, 애슬론64는 하이퍼 트랜스포트로 AGP 터널과 직접 연결되기 때문에 넉넉한 AGP 대역폭을 확보할 수 있다. 또한 CPU가 직접 메모리를 컨트롤하기 때문에 보다 뛰어난 메모리의 성능도 한 몫을 했다고 할 수 있다. CPU 자체만 본다면 애슬론64와 애슬론XP의 성능이 비슷하다고 할 수 있지만, 보다 진보된 신기술이 적용된 애슬론64의 전체적인 성능이 애슬론XP의 전체적인 성능에 비해 빠르다고 할 수 있다. 실험6. 3D 게임 성능 (코만치 4 / 언리얼 토너먼트 2003) 코만치 4   애슬론64(64비트) 애슬론64(32비트) 애슬론XP(32비트) 1024 X 768 X 43.99 39.5 1280 X 1024 X 34.87 30.2 1600 X 1200 X 27.37 22.9 단위:FPS 언리얼 토너먼트 2003   애슬론64(64비트) 애슬론64(32비트) 애슬론XP(32비트) 1024 X 768 X 57.1 55.4 1280 X 1024 X 39.0 39.2 1600 X 1200 X 28.0 28.1 단위:FPS 두 종류의 3D 게임으로 다이렉트X와 openGL에서의 CPU 성능테스트를 해보았다. 코만치 4는 다이렉트X 8.1 기반의 게임이며, 언리얼토너먼트 2003은 openGL을 쓴다. 눈치가 빠르다면 결과를 미리 짐작할 수 있을 것이다. SSE2를 영향을 받는 다이렉트X 8.1의 코만치 4의 성능이 애슬론64가 좀더 빠르며, 멀티미디어 명령어 지원여부보다는 CPU의 연산능력에 비중을 둔 openGL 게임인 언리얼토너먼트 2003은 큰 차이가 없다. 테스트 결과 앞에서 설명한 것과 같이 64비트 윈도우즈 XP에서의 테스트는 CPU와 메모리 성능테스트가 전부다. 3D 그래픽과 게임의 성능테스트는 텍스쳐가 깨지거나 윈도우즈 XP가 다운되는 증상이 발생해 테스트 결과를 확인 할 수 없었다. 물론 이것은 그래픽 칩셋 드라이버의 문제로 정식 드라이버가 출시되면 해결될 문제다. 즉 CPU나 메인보드, 윈도우즈 XP의 성능이나 안정성에 문제가 있다는 것은 아니다. 아쉽지만 애슬론64의 64비트 윈도우즈 XP에서의 성능 테스트는 잠시 맛을 보는 정도로 쉽게 끝났다는 것은 아쉬움으로 남는다. 지금은 아쉽지만 64비트 윈도우즈 XP가 공식적으로 출시되고 하드웨어 드라이버가 정식 출시 된 다음 다시 한번 성능 테스트를 해봤으면 좋겠다는 생각이다. 이 테스트로는 애슬론64의 진정한 성능을 이끌어낼 수 없다는 것은 앞서 설명을 했다. 테스트에 참여한 애슬론64와 애슬론XP는 모두 각 라인업의 최고의 클럭을 자랑하는 제품들이다. 다시 말해 64비트와 32비트 CPU 가운데 최고의 클럭을 자랑하는 두 제품의 성능이 비교한 것이다. 테스트 결과에서 나온 것처럼 32비트 환경에서 거의 대부분의 성능이 애슬론64가 애슬론XP의 성능보다 뛰어나다고 할 수 있다. 32비트 환경에서도 애슬론64의 성능은 결코 뒤지지 않는다는 것이다. 32비트에서 애슬론XP 3200+보다 빠르다면 64비트로 가는 징검다리 역할을 하기에는 부족함이 없다. 현재 64비트 프로세서로서의 제대로 된 면모는 보여주지 못할지라도 부족함이 없다란 것만으로 칭찬 받을 만하다. 사실 32비트에서 이 정도의 성능을 보여주는데, 64비트 환경에서의 성능은 어느 정도 될 것인가 짐작 할 수 있다. 64비트 윈도우즈 XP를 지원하는 드라이버는 과연 어느 정도? 아직은 베타버전이지만 윈도우즈 XP 64비트 버전에는 다수의 64비트 드라이버를 포함하고 있다. 이 윈도우즈 XP를 설치하면 웬만한 하드웨어 드라이버는 바로 잡아주지만, 최신 하드웨어의 드라이버는 아직까지 지원하지 못하고 있다. 대표적으로 시리얼 ATA 드라이버와 5.1채널 사운드 드라이버, 기가비트 이더넷 드라이버라 할 수 있다. 또한 3COM 10/100Mbps 네트워크 인터페이스 카드를 장착해 인터넷 연결을 시도했지만 드라이버가 없어 사용할 수 없었다. 일단 테스트를 위해서 리얼택 8139C 네트워크 인터페이스 카드로 바꾸었다. 3COM 네트워크 인터페이스 카드를 지원하지 못하는 것이 조금은 의외였지만 아직까지 64비트 윈도우즈 XP가 공식적으로 출시되지 않은 상태이기 때문에 하드웨어 제조사의 역량을 평가하는 것은 조금 이른 것 같다. 이것은 64비트 윈도우즈 XP가 공식적으로 출시된 다음 다시 한번 살펴봐야 할 것이다. » 시리얼 ATA 드라이버나 IDE 레이드 칩셋 드라이버는 아직 지원하지 않는다. 64비트 윈도우즈 XP에 기본적으로 내장된 드라이버는 최소한의 성능만 보장할 정도다. 엔비디아의 최신 그래픽 칩셋인 지포스 FX 5600을 기본적으로 지원하지만 3D 성능은 테스트 할 수 없을 정도로 텍스쳐가 깨지는 현상이 발생했다. 드라이버의 업그레이드는 필수적이라 할 수 있다. 애슬론64를 지원하는 메인보드는 두 가지가 선보였다. 하나는 엔비디아의 nForce3이며, 하나는 비아의 K8T800이다. 64비트 윈도우즈 XP에서는 nForce3은 기본 드라이버로 지원하지 않아 하드웨어 제조사의 드라이버 지원이 필요하다. 하지만 비아의 K8T800은 nForce3와는 달리 자사의 이전 칩셋의 브리지 구조를 그대로 사용하기 때문에 기본적인 드라이버는 그대로 사용할 수 있다. 미흡하지만 어느 정도의 성능을 보장하기 때문에 칩셋 자체의 지원만 본다면 nForce3에 비해 K8T800이 낫다고 할 수 있다. 하지만 지금 당장 윈도우즈 XP의 지원을 받는다고 해서 성능이 뛰어나다는 것이 아님을 알아두자. » 하나의 칩으로 구성되어있는 엔비디아의 nForce3. 64비트 윈도우즈 XP에서 기본 지원하는 칩셋 드라이버는 거의 없다고 할 수 있다. » 기존의 브리지 구조를 사용한 비아의 K8T800. 64비트 윈도우즈 XP에서는 완벽하지는 않지만 많은 칩셋 드라이버를 지원함을 알 수 있다. 애슬론64가 공식적으로 출시된 다음 애슬론64를 제대로 지원하는 64비트 윈도우즈 XP가 출시될 예정이다. 아직까지 모든 것이 공식적으로 출시되지 않은 이전에 제조사의 드라이버의 지원을 탓할 수 없는 입장이다. 앞으로 하드웨어 제조사의 64비트 윈도우즈 XP 드라이버 지원을 계속 지켜보도록 하자. 64비트 시대의 서막은 열렸다. 하지만. 32비트 시대를 열었던 인텔 i80386은 32비트 CPU지만 지원되는 운영체제와 어플리케이션이 없어 대부분 16비트 환경에서 사용되었다. 16비트 CPU와 완벽하게 하위 호환되며, 멀티테스킹을 지원해 16비트 환경에서도 빠르게 사용할 수 있었다. 어쩌면 32비트 CPU라기 보다는 성능이 뛰어난 16비트 CPU 대접을 받았다고 할 수 있다. 하지만 i80386이 없었다면 i80486과 펜티엄이 나올 수 없었고, 32비트 시대는 보다 늦게 열렸을지 모른다. 시작이 있었기 때문에 진보가 가능했던 것이다. » AMD는 대만에서 열린 컴퓨덱스에서 공식 발표를 앞두고 대대적인 홍보와 마케팅에 열을 올리고 있다. 애슬론64가 i80386과 같은 기로에 놓여있다고 해도 지나친 말이 아니다. 일단 시작은 했다. 하지만 애슬론64에는 아직 많은 어려움이 기다리고 있다. 경쟁상대라 할 수 있는 인텔은 아직 32비트를 고수하고 있는 상황이며, 언제 x86과 호환되는 64비트 프로세서를 발표할지도 모른다. 만일 이 프로세서가 애슬론64와 호환되지 않는다면, 사용자는 또 한번 혼란에 빠질 수 있으며, 이것은 곧 애슬론64의 성패에 밀접한 영향을 미칠 수 있다. AMD는 이제부터 아주 큰짐을 지고 가야한다. CPU만 64비트를 만들어 출시했다고 그걸로 끝나서 되는 것은 아니다. 앞으로 64비트 시대가 제대로 나아가기 위한 많은 일을 해야 한다. 마이크로소프트와 밀접한 관계를 유지해 64비트 운영체제가 계속해서 지원되도록 해야 하며, 하드웨어 제조사들과도 긴밀한 관계를 유지해 애슬론64를 위한 64비트 드라이버 지원에도 관심을 가져야 한다. 가장 중요한 것은 애슬론64의 최대 성능을 이끌어 낼 수 있는 어플리케이션이 꼭 필수적이다. 가장 걱정이 되는 것이 이 부분이다. 이를 위해서는 수많은 소프트웨어 업체에 애슬론64의 AMD64 ISA에 최적화된 프로그래밍을 할 수 있는 다양한 환경을 지원해야 한다. 엄청난 양의 마케팅비용이 소모될 것은 당연한데, 과연 이것을 AMD가 감당할 수 있냐는 것이다. 일단 64비트 시대는 시작이 되었다. 앞으로 얼마나 많은 지원과 협력이 필요한지는 더 이상 말하지 않아도 잘 알 수 있을 것이다. PC의 역사에 하나의 마침표를 찍고 시작했다면, 그에 대한 책임과 의무도 같이 지고 가야할 것이다. 앞으로 AMD의 행보를 주시해보자는 말로 이 글을 매듭짓고 싶다. 애슬론 64와 애슬론 64 FX 애슬론 64에는 두개의 버전이 존재한다. PC용인 애슬론 64와 개인용 하이엔트급 워크스테이션용의 애슬론 6 4FX가 그것이다. 애슬론 64는 분명히 64비트 CPU다. 한번에 64비트의 데이터를 처리 할 수 있다. 거기에 FSB를 곱하면 애슬론 64가 처리할 수 있는 대역폭이 나온다. 애슬론 64의 대역폭 = 2 X 64Bit(8Byte) X 400MHz(FSB) = 6.4GB/sec 64비트 PC3200 DDR SDRAM의 대역폭 = 64Bit(8Byte) X 400MHz = 3.2GB/sec 128비트 PC3200 DDR SDRAM의 대역폭 = 128Bit(8Byte) X 400MHz = 6.4GB/sec 듀얼채널 64비트 PC3200 DDR SDRAM의 대역폭 = 2 X 64Bit(8Byte) X 400MHz = 6.4GB/sec 애슬론 64의 대역폭이 6.4GB/sec이기 때문에 이상적인 성능을 내기 위해서는 메모리도 6.4GB/sec의 대역폭 제공해야 한다. 즉 애슬론 64와 애슬론 64FX의 차이는 바로 메모리 컨트롤러에 있다. 애슬론 64FX는 128비트 메모리 컨트롤러를 내장해 애슬론 64의 대역폭을 완벽히 충족시켜주기 때문에 최상의 성능을 제공할 수 있다. 하지만 128비트 DDR SDRAM에 레지스터드 메모리를 사용해야 하기 때문에, 현재는 애슬론 64FX용 메모리를 구하기가 힘들다는 문제점이 있다. » 애슬론 64와 애슬론 64 FX의 비교사진. 외형적인 크기 차이는 거의 없지만, 핀수는 훨씬 늘어난 것을 볼 수 있다. 메모리 컨트롤러만 제외하고는 애슬론 64와 애슬론 64FX는 내부적 구조는 동일하다. 하지만 외형적인 형태는 많이 달라진다. 메모리 컨트롤러의 변화로 인해 애슬론 64의 754핀이 비해 186핀이 늘어난 940핀을 쓴다. 이 때문에 메인보드의 호환은 되지 않는다고 할 수 있다. 애슬론 64FX는 마치 싱글 옵테론과 같다고 할 수 있지만 메모리의 확장성에서 약간의 차이를 보인다. 분명 옵테론과 애슬론64는 뿌리는 같지만 그 쓰임새나 타겟은 다르다고 할 수 있다. 애슬론 64와 애슬론 64FX의 메모리 컨트롤러의 차이는 예전에 펜티엄4가 SDR SDRAM을 사용한 것과 DDR SDRAM을 사용한 것과 같다고 생각하면 된다. 여러 벤치마크 결과를 본다면 두 제품의 성능차이는 어느 정도 발생했었다. 큰 차이는 아니지만 CPU의 대역폭을 생각한다면 메모리 쪽에 충분한 대역폭을 확보해주는 것이 보다 뛰어난 성능을 발휘하는 것은 사실이다. 하지만 애슬론 64의 대역폭을 최대한 활용할 수 있는 128비트 레지스터드 DDR SDRAM은 구하기 힘들기 때문에 보다 대중적인 CPU가 필요했다. 그래서 메인스트림에는 애슬론 64을 퍼포먼스에는 애슬론 64FX를 구분해서 출시한 것이다. 애슬론 64FX는 애슬론 64에 비해 뛰어난 성능을 발휘할 것임에는 틀림없지만 아직까지는 현실성이 떨어지기 때문에 두 가지 버전으로 출시한 것이다. 여기서 아쉬운 점은 요즘은 듀얼채널 메모리를 사용하는 것을 어렵지 않게 볼 수 있다. 충분한 메모리 대역폭을 확보하기 위해서는 인텔의 펜티엄4와 같이 64비트 DDR SDRAM을 두개 동시에 사용해 6.4GB/sec의 대역폭을 확보한 것처럼, 애슬론 64도 듀얼채널 메모리 아키텍처를 썼다면 더욱 성능은 보다 향상되었을 것이며, 보다 현실성이 있었을 것이다. 다음 버전에서 듀얼채널 메모리 아키텍처를 기대해볼만 하다. PS. 노트북을 위한 애슬론 64 데스크탑용 CPU가 출시되고 노트북용 CPU가 출시되는 것이 일반적이었다. 즉 노트북용 CPU는 데스크탑용 CPU가 출시된 다음 절전기능을 추가해 모바일 칩셋과 같이 출시되었다. 애슬론 64는 모바일 버전으로 동시에 출시된다. 대만 컴퓨덱스에 등장한 64비트 애슬론 64를 내장한 노트북이 바로 그 증거다. » 애슬론 64를 장착한 64비트 노트북들 일반적으로 노트북용 CPU는 데스크탑용 CPU와 구분을 짓기 위해서 모바일이라는 단어를 붙이거나 뒤에 모바일을 의미하는 M을 붙이는 것이 기본이다. 노트북용 애슬론 64는 명칭에 별다른 변화 없이 애슬론 64다. 애슬론 64 로고도 같이 사용한다. 혹시 노트북용 CPU가 없는 것이 아닐까? 그렇지는 않다. 노트북용 CPU가 분명히 존재한다. 그렇다면 차이점은 과연 무엇일까? 노트북용 애슬론 64는 AMD의 노트북 절전 관리 기술인 PowerNow!를 지원한다. PowerNow!는 인텔의 SpeedStep과 같이 CPU가 사용되지 않을때는 클럭을 낮추어 소비전력을 줄여 배터리의 수명을 좀더 늘려주는 역할을 한다. 데스크탑용 애슬론 64에 이 기술이 내장되어 노트북용으로 출시된 것이다. 노트북용 애슬론 64를 지원하는 운영체제는 애슬론 64와 마찬가지로 윈도우즈 XP는 물론 윈도우즈 XP 64비트 에디션이 있다. 요즘은 모바일에서 빼놓을 수 없는 것이 바로 무선랜이다. 노트북용 애슬론 64는 현재 출시되어있는 대부분의 무선랜 솔루션과 호환된다고 한다. 노트북용 애슬론 64는 앞으로 인텔의 차세대 센트리노 솔루션과 경쟁을 할 것으로 예상된다. » 노트북용 CPU인 애슬론 64와 K8T800M 칩셋을 장착한 노트북들. 노트북에서도 64비트 컴퓨팅을 맛볼 수 있으며, 노트북 시장에서도 하이엔드 시장을 노리고 있다. 노트북용 애슬론 64를 지원하는 칩셋은 현재 비아의 K8T800M이 있다. K8T800M은 노트북용 애슬론 64의 PowerNow!를 지원하는 유일한 칩셋으로 알려져 있다. 대만 컴퓨덱스의 AMD 부스에는 K8T800M을 내장한 애슬론 64 노트북들이 선보이고 있다. 노트북용 애슬론 64의 출시로 인해 모바일 부분에 있어서도 64비트 시대를 동시에 연다는데 큰 의미가 있다. 데스크탑을 대체할 수 있는 파워풀한 노트북들은 애슬론 64를 기반으로하는 모바일 솔루션으로 많이 출시 될 것이다. » 애슬론64와 애슬론FX의 거의 유일한 차이는 메모리를 어떻게 쓰는가 하는 점이다.