이것을 증명하기 전에 한가지 먼저 증명해야 할것이 있습니다..

    1. 진정한 사랑은 움직이지 않고 한사람만을 꾸준히 사랑하는것이다. (모두 동의하시죠)

    2. 사랑은 움직이는 것이다. (모 이동통신사 광고)

    3. 그러므로 진정한 사랑은 없다.(1과 2로 유추)

  이것을 증명했으면 다음으로 하나님이 없다는것을 증명합니다.

    1. 하나님은 사랑이다(성경)

    2. 진정한 사랑은 없다.(위에서 증명)

    3. 그러므로 진정한 하나님은 없다.(1을 2에 대입)

  이것으로 진정한 하나님이 없다는것이 증명되었습니다.

1. 1. 박찬응 '04.5.15 2:36 PM 신고
   :-)*모 이동통신사 광고가 진실이라는 사실을 먼저 증명해 보시길... ↓댓글에댓글
2. 2. 박종운 '04.5.15 2:55 PM 신고
   :-)*'1. 진정한 사랑은 움직이지 않고 한사람만을 꾸준히 사랑하는것이다.'를 동의 못하겠는데요.. ↓댓글에댓글
3. 3. 반치용 '04.5.15 7:15 PM 신고
   :-)* 이건 -_-...
   
   전 동의하지를 못하겠네요;;
   
   1. 진정한 사랑은 움직이지 않고 한 사람만을 꾸준히 사랑하는 것 이라는 가정 부터가 동의하기 힘듭니다.
   아니... 가정 전체가 '잘못된 가정'으로 인해서 오류가 있습니다.;; ↓댓글에댓글
4. 4. 김남영 '04.5.15 10:35 PM 신고
   :-)*웃자고 한애기 같은데...진정들 하시오..ㅋㅋ ↓댓글에댓글
5. 5. 복정규 '04.5.15 10:42 PM 신고
   :-)*잼네요 ^^* ↓댓글에댓글
6. 6. 서기만 '04.5.15 11:34 PM 신고
   :-)*이건 거짓 명제에서 출발한 논증 오류인 듯... 그런데, 논리학에서 신의 존재유무는 이런 식으로 증명하는 게 아닙니다. ↓댓글에댓글
7. 7. 권재현 '04.5.16 9:57 PM 신고
   :-)*1 이 사실이면, 2 는 거짓이니, 3 은 거짓증명이 된다. ↓댓글에댓글
8. 8. 박수영 '04.5.17 3:48 AM 신고
   :-)*사랑은 정의를 내릴 수가 없는 명제입니다. 따라서 기본적인 논리전개 자체가 불가능한거죠. 이미 전개 자체가 궤변입니다. 따라서 논리성이란 없습니다.
   그러나... 형식적인 측면에서도 오류가 있는... 글쓰기 공부 더하셔야 겠네요. ↓댓글에댓글
9. 9. 오혁진 '04.5.17 9:59 AM 신고
   :-)*웃겨서 말이 안나오네요... ↓댓글에댓글
10. 10. 오혁진 '04.5.17 10:00 AM 신고
    :-)*종교가 그런 광고에나 비유될 단순한 대상인줄로만 아세요? ↓댓글에댓글
11. 11. 박성훈 '04.5.17 11:05 AM 신고
    :-)*^^ 재미는 있군요. 어짜피 종교 외판원이 판을 치는 세상인데 이정도 우스게가 나와볼 만도 한거죠머 ^^ ↓댓글에댓글
12. 12. 임장식 '04.5.17 2:11 PM 신고
    :-)*ㅎㅎ 이내용이 형빈님이 쓴것이 아니라 성경에 기재되어 있으면 무신 말들을 할까요 정말 궁굼해요 어떤 이유를 붙여서라도 맞다고 하겠죠.. ↓댓글에댓글
13. 13. 박남규 '04.5.29 12:18 AM 신고
    :-)*하하.. 재밌군요... ↓댓글에댓글
14. 14. 박남규 '04.5.29 12:18 AM 신고
    :-)*역, 이, 대우 인가요? 참으로 웃기군요... ↓댓글에댓글
15. 15. 박남규 '04.5.29 12:19 AM 신고
    :-)*이런 명제를 내세우면 안 되죠~ ↓댓글에댓글

1. 1. :-)*모 이동통신사 광고가 진실이라는 사실을 먼저 증명해 보시길... 박찬응 '04.5.15 2:36 PM
2. 2. :-)*'1. 진정한 사랑은 움직이지 않고 한사람만을 꾸준히 사랑하는것이다.'.. 박종운 '04.5.15 2:55 PM
3. 3. :-)* 이건 -_-...
   
   전 동의하지를 못하겠네요;;
   반치용 '04.5.15 7:15 PM
4. 4. :-)*웃자고 한애기 같은데...진정들 하시오..ㅋㅋ 김남영 '04.5.15 10:35 PM
5. 5. :-)*잼네요 ^^* 복정규 '04.5.15 10:42 PM
6. 6. :-)*이건 거짓 명제에서 출발한 논증 오류인 듯... 그런데, 논리학에서 신.. 서기만 '04.5.15 11:34 PM
7. 7. :-)*1 이 사실이면, 2 는 거짓이니, 3 은 거짓증명이 된다. 권재현 '04.5.16 9:57 PM
8. 8. :-)*사랑은 정의를 내릴 수가 없는 명제입니다. 따라서 기본적인 논리전개.. 박수영 '04.5.17 3:48 AM
9. 9. :-)*웃겨서 말이 안나오네요... 오혁진 '04.5.17 9:59 AM
10. 10. :-)*종교가 그런 광고에나 비유될 단순한 대상인줄로만 아세요? 오혁진 '04.5.17 10:00 AM
11. 11. :-)*^^ 재미는 있군요. 어짜피 종교 외판원이 판을 치는 세상인데 이정도.. 박성훈 '04.5.17 11:05 AM
12. 12. :-)*ㅎㅎ 이내용이 형빈님이 쓴것이 아니라 성경에 기재되어 있으면 무신.. 임장식 '04.5.17 2:11 PM
13. 13. :-)*하하.. 재밌군요... 박남규 '04.5.29 12:18 AM
14. 14. :-)*역, 이, 대우 인가요? 참으로 웃기군요... 박남규 '04.5.29 12:18 AM
15. 15. :-)*이런 명제를 내세우면 안 되죠~ 박남규 '04.5.29 12:19 AM