내가 내 돈 주고 산 물건을 내가 쓰기 좋게 고쳐서 쓰는게 불법일까요?

크랙은 잘못된것이다? 알콜은 시디락을 무효화시켜주는 크랙성 프로그램으로서 불법이다?

내가 내 돈주고 산 씨디 하드에서 돌아가게 할라고 크랙으로 씨디 필요없이 하드에서 실행되게 만들었습니다.

잘못된겁니까?

만약 잘못되었다고 생각하신다면.....

우리집 방문이 잘 안열려서 불편해서 문짝을 뜯어냈습니다.

잘못된겁니까?

아 참. 제가 문짝을 뗄줄 몰라서 업자 불러다가 떼어냈습니다.

이런.....알고보니 이런건 잘못된거라구요?

아...세상 참 드럽네요. 내 돈 주고 산 내 집. 방문 조금 불편해서 떼어냈더니 그게 불법이라네.....

아시겠습니까?

크랙은 잘못된게 아닙니다.

오히려 크랙을 불법으로 규정한 법이 잘못된것입니다.

크랙과 알콜 모두 사용자가 불법복제의 목적으로 사용하는데 그 수단이 되기는 하지만
그 자체가 잘못된건 아니라는 겁니다.

야구방망이가 흉기가 될수 있다고 해서 야구방망이를 불법으로 규정지으시면 안되는겁니다
사용하는것에 따라서 흉기가 되기도 하고 본래의 목적으로 사용되기도 하는겁니다.

의견감추기 리스트보기 펼쳐보이기

1. 1. 앗싸돈 '03.5.3 8:25 PM 신고
   :-D*거의 대부분의 법조항이 생산자가 소비자에게 세울수 있는 권리만을 명시하고 있고 의무에 대해서는 아주 미약한 실정입니다. 이건 소프트웨어의 경우 특히 심한데 락은 소프트웨어 회사가 자신의 이익을 위해(복제방지) ↓댓글에댓글
2. 2. 앗싸돈 '03.5.3 8:24 PM 신고
   :-D*자신 스스로 자신의 권리를 버리시는군요. 저는 이해가 안됩니다. 문을 뜯거나 하지 못하게 규정되어 있다면 그건 잘못된거니까 고쳐야 하는거 아닙니까? 여러분 지금 법이 철저히 소비자에게 불리하게되어 있다는거 아십니까? ↓댓글에댓글
3. 3. 박승만 '03.5.3 3:46 PM 신고
   :-D*참으로 아이러니합니다. 이 문제에 관해서는 다시금 설정을 해야할텐데 별 다른게 없다보니... ↓댓글에댓글
4. 4. 덴장 '03.5.3 11:23 AM 신고
   :-|*그리고 여기에 복사프로그램이 불법 아니다...쪽으로 이야기 하면 혹시 또 징계 먹는건 아닌지.....불안하네요..ㅜ,.ㅜ ↓댓글에댓글
5. 5. 덴장 '03.5.3 11:26 AM 신고
   :-|*앞선 토론에서 참여하신 많은 분들의 아이디가 삭제 된거같아서 드리는 말입니다.. ↓댓글에댓글
6. 6. 덴장 '03.5.3 11:21 AM 신고
   :-|*생각이 듭니다. 복사프로그램이 불법으로 규정될려면 먼저 사본을 소유할수 없도록 규정이 만들어지는게 우선이 아닐까 하네요. ↓댓글에댓글
7. 7. 덴장 '03.5.3 11:21 AM 신고
   :-|*오히려 사본을 소지할수있도록 규정되어있는데 사본을 만들수 없도록 조치를 취한 프로그램이 더 문제가 있지 않을까 하는 조금 엽기스러운 ↓댓글에댓글
8. 8. 덴장 '03.5.3 11:21 AM 신고
   :-|*하지만 복사방지장치가 되어있는 CD를 완제품으로 복사가 가능하게 하는 프로그램에 대해서는 저도 불법이라고 생각되지는 않네요. ↓댓글에댓글
9. 9. 덴장 '03.5.3 11:20 AM 신고
   :-|*차량같은 경우도 그렇고 어지간한 제품들은 임의로 개조시 A/S시의 불이익 등으로 대체를 하니까 합법적이라고 볼수는 없다고 생각하네요. ↓댓글에댓글
10. 10. 내이름?? '03.5.3 11:16 AM 신고
    :-D*가 가능하도록 규정되어있고 또 맘대로 복사못하게 락을 걸어놨는데 그걸 깨버리고 복사하는게 문제죠.. 허나 알콜은 락까지 복사해보리죠..소프트 자체를 건들이진 않거든요..그러니 따지면 복사기능이 뛰어난거지 불법복사는 아니 ↓댓글에댓글
11. 11. 내이름?? '03.5.3 11:14 AM 신고
    :-D*멋집니다..^^;문제는 위의예를 들어서 문짝만든사람이 이 문짝은 사용만하게 했지 어디 고치거나 뜯으면 안됩니다.하고 규정한경우는 어쩌죠.. 그럼 불법이되죠..크랙은 그래서 문제가 된겁니다. 원본을 가지고 있는사람만 복사 ↓댓글에댓글
12. 12. 도토리 '03.5.3 11:10 AM 신고
    :-D*참으로 억지스런 궤변이군요....... ↓댓글에댓글
13. 13. 덴장 '03.5.3 11:20 AM 신고
    :-|*^^..앗싸돈님의 글 잘 읽었습니다. 일단 내돈주고 산 물건이라도 맘대로 고치면 안되는 제품들이 꽤 있습니다. ↓댓글에댓글
14. 14. 내이름?? '03.5.3 11:20 AM 신고
    :-D*프로그램을 디어셈블링을 해서 뜯어고치는건 아니죠. 만약 불법이라면 디어셈블링을 하기위해 만든 소프트나 공시디제조업체,유통업체등 관련업체들 모두 잘못된거죠. ↓댓글에댓글
15. 15. 박승만 '03.5.3 3:44 PM 신고
    :-D*사본 소유를 하는 것까지는 좋은데 그 것을 배포하니깐 문제가 되는거지요. ↓댓글에댓글
16. 16. 박승만 '03.5.3 3:45 PM 신고
    :-D*그리고 복사하지 말라고 해놓은걸 복사하니깐 그 것도 문제가 됩니다. ↓댓글에댓글
17. 17. 앗싸돈 '03.5.3 8:27 PM 신고
    :-D*걸어놓는 것입니다. 소비자 입장에서는 전혀 필요없는 기능입니다. 그런데 그 락에 드는 비용마저도 타이틀가격에 포함되어 내 주머니에서 나갑니다. 이게 옳바른 겁니까? 또한 락은 해당 프로그램을 실행하고 사용하는데 있어서는 ↓댓글에댓글
18. 18. 내이름?? '03.5.4 12:49 AM 신고
    :-D*그걸 보고 열심히 공부해서 좋은거 하나 만들어보자 라는 맘을 먹구 본다면 좋겠지만.. 이걸 어떻게 바꿔서 아니면 조금 돌려서 나도 한번 팔아보자..라는 모방성에 비롯된거란 생각이 드네요. ↓댓글에댓글
19. 19. 내이름?? '03.5.4 12:48 AM 신고
    :-D*이익창출의 논리로 따진다면 끝도 없습니다. 회사에 출근하는것 조차 스스로 먹고 살기 위해 일하는거지 회사를 위해 일을하는건 아니잖습니다. 가령 있다면 얼마나 많을까요..소프트웨어에 락을 거는 근본적인 취지는 소비자가 ↓댓글에댓글
20. 20. 앗싸돈 '03.5.3 8:34 PM 신고
    :-D*마지막으로 하나 더 말씀드리죠. 현재 자신이 돈 주고 산 타이틀에 대해서 살펴볼려고 그 프로그램을 뜯어서 소스를 훑어보는것조차 불법으로 규정짓고 있는게 현재의 법입니다. 철저히 생산자의 이익만을 강조했다는거죠.. ↓댓글에댓글
21. 21. 앗싸돈 '03.5.3 8:28 PM 신고
    :-D*아무런 도움이 안되는 별개의 프로그램입니다. 단지 소프트웨어 회사가 자신의 이익을 위해서 해논것이지요. 따라서 원하는 소비자에게는 락을 해제시킬 수단이나 방법을 제시하는게 옳은겁니다. 규정이랑 법조항이요? ↓댓글에댓글
22. 22. 앗싸돈 '03.5.3 8:30 PM 신고
    :-D*왜 제대로 적용안하는 겁니까. 제가 말씀드리고 싶은건 이 자체가 잘못됐다는겁니다 여러분은 소비자 입니다. 생산자가 아닙니다. 소비자의 입장에서 그 법들을 바라보십시오. 과연 옳은건가요? ↓댓글에댓글
23. 23. 앗싸돈 '03.5.3 8:29 PM 신고
    :-D*법이 올바른 경우도 많지만 제가 생각하기에 소프트웨어 관련은 특히 일방적으로 생산자의 권리만을 강조하는 것 같습니다. 생산자의 소비자에 대한 의무는 없구요. 일반적인 물품에 대해서 소비자에 대한 의무를 소프트웨어쪽은 ↓댓글에댓글
24. 24. 앗싸돈 '03.5.3 8:25 PM 신고
    :-D*거의 대부분의 법조항이 생산자가 소비자에게 세울수 있는 권리만을 명시하고 있고 의무에 대해서는 아주 미약한 실정입니다. 이건 소프트웨어의 경우 특히 심한데 락은 소프트웨어 회사가 자신의 이익을 위해(복제방지) ↓댓글에댓글
25. 25. 앗싸돈 '03.5.3 8:24 PM 신고
    :-D*자신 스스로 자신의 권리를 버리시는군요. 저는 이해가 안됩니다. 문을 뜯거나 하지 못하게 규정되어 있다면 그건 잘못된거니까 고쳐야 하는거 아닙니까? 여러분 지금 법이 철저히 소비자에게 불리하게되어 있다는거 아십니까? ↓댓글에댓글
26. 26. 박승만 '03.5.3 3:46 PM 신고
    :-D*참으로 아이러니합니다. 이 문제에 관해서는 다시금 설정을 해야할텐데 별 다른게 없다보니... ↓댓글에댓글
27. 27. 덴장 '03.5.3 11:23 AM 신고
    :-|*그리고 여기에 복사프로그램이 불법 아니다...쪽으로 이야기 하면 혹시 또 징계 먹는건 아닌지.....불안하네요..ㅜ,.ㅜ ↓댓글에댓글
28. 28. 덴장 '03.5.3 11:26 AM 신고
    :-|*앞선 토론에서 참여하신 많은 분들의 아이디가 삭제 된거같아서 드리는 말입니다.. ↓댓글에댓글
29. 29. 덴장 '03.5.3 11:21 AM 신고
    :-|*생각이 듭니다. 복사프로그램이 불법으로 규정될려면 먼저 사본을 소유할수 없도록 규정이 만들어지는게 우선이 아닐까 하네요. ↓댓글에댓글
30. 30. 덴장 '03.5.3 11:21 AM 신고
    :-|*오히려 사본을 소지할수있도록 규정되어있는데 사본을 만들수 없도록 조치를 취한 프로그램이 더 문제가 있지 않을까 하는 조금 엽기스러운 ↓댓글에댓글
31. 31. 덴장 '03.5.3 11:21 AM 신고
    :-|*하지만 복사방지장치가 되어있는 CD를 완제품으로 복사가 가능하게 하는 프로그램에 대해서는 저도 불법이라고 생각되지는 않네요. ↓댓글에댓글
32. 32. 덴장 '03.5.3 11:20 AM 신고
    :-|*차량같은 경우도 그렇고 어지간한 제품들은 임의로 개조시 A/S시의 불이익 등으로 대체를 하니까 합법적이라고 볼수는 없다고 생각하네요. ↓댓글에댓글
33. 33. 내이름?? '03.5.3 11:16 AM 신고
    :-D*가 가능하도록 규정되어있고 또 맘대로 복사못하게 락을 걸어놨는데 그걸 깨버리고 복사하는게 문제죠.. 허나 알콜은 락까지 복사해보리죠..소프트 자체를 건들이진 않거든요..그러니 따지면 복사기능이 뛰어난거지 불법복사는 아니 ↓댓글에댓글
34. 34. 내이름?? '03.5.3 11:14 AM 신고
    :-D*멋집니다..^^;문제는 위의예를 들어서 문짝만든사람이 이 문짝은 사용만하게 했지 어디 고치거나 뜯으면 안됩니다.하고 규정한경우는 어쩌죠.. 그럼 불법이되죠..크랙은 그래서 문제가 된겁니다. 원본을 가지고 있는사람만 복사 ↓댓글에댓글
35. 35. 도토리 '03.5.3 11:10 AM 신고
    :-D*참으로 억지스런 궤변이군요....... ↓댓글에댓글
36. 36. 덴장 '03.5.3 11:20 AM 신고
    :-|*^^..앗싸돈님의 글 잘 읽었습니다. 일단 내돈주고 산 물건이라도 맘대로 고치면 안되는 제품들이 꽤 있습니다. ↓댓글에댓글
37. 37. 내이름?? '03.5.3 11:20 AM 신고
    :-D*프로그램을 디어셈블링을 해서 뜯어고치는건 아니죠. 만약 불법이라면 디어셈블링을 하기위해 만든 소프트나 공시디제조업체,유통업체등 관련업체들 모두 잘못된거죠. ↓댓글에댓글
38. 38. 박승만 '03.5.3 3:44 PM 신고
    :-D*사본 소유를 하는 것까지는 좋은데 그 것을 배포하니깐 문제가 되는거지요. ↓댓글에댓글
39. 39. 박승만 '03.5.3 3:45 PM 신고
    :-D*그리고 복사하지 말라고 해놓은걸 복사하니깐 그 것도 문제가 됩니다. ↓댓글에댓글
40. 40. 앗싸돈 '03.5.3 8:27 PM 신고
    :-D*걸어놓는 것입니다. 소비자 입장에서는 전혀 필요없는 기능입니다. 그런데 그 락에 드는 비용마저도 타이틀가격에 포함되어 내 주머니에서 나갑니다. 이게 옳바른 겁니까? 또한 락은 해당 프로그램을 실행하고 사용하는데 있어서는 ↓댓글에댓글
41. 41. 내이름?? '03.5.4 12:49 AM 신고
    :-D*그걸 보고 열심히 공부해서 좋은거 하나 만들어보자 라는 맘을 먹구 본다면 좋겠지만.. 이걸 어떻게 바꿔서 아니면 조금 돌려서 나도 한번 팔아보자..라는 모방성에 비롯된거란 생각이 드네요. ↓댓글에댓글
42. 42. 내이름?? '03.5.4 12:48 AM 신고
    :-D*이익창출의 논리로 따진다면 끝도 없습니다. 회사에 출근하는것 조차 스스로 먹고 살기 위해 일하는거지 회사를 위해 일을하는건 아니잖습니다. 가령 있다면 얼마나 많을까요..소프트웨어에 락을 거는 근본적인 취지는 소비자가 ↓댓글에댓글
43. 43. 앗싸돈 '03.5.3 8:34 PM 신고
    :-D*마지막으로 하나 더 말씀드리죠. 현재 자신이 돈 주고 산 타이틀에 대해서 살펴볼려고 그 프로그램을 뜯어서 소스를 훑어보는것조차 불법으로 규정짓고 있는게 현재의 법입니다. 철저히 생산자의 이익만을 강조했다는거죠.. ↓댓글에댓글
44. 44. 앗싸돈 '03.5.3 8:28 PM 신고
    :-D*아무런 도움이 안되는 별개의 프로그램입니다. 단지 소프트웨어 회사가 자신의 이익을 위해서 해논것이지요. 따라서 원하는 소비자에게는 락을 해제시킬 수단이나 방법을 제시하는게 옳은겁니다. 규정이랑 법조항이요? ↓댓글에댓글
45. 45. 앗싸돈 '03.5.3 8:30 PM 신고
    :-D*왜 제대로 적용안하는 겁니까. 제가 말씀드리고 싶은건 이 자체가 잘못됐다는겁니다 여러분은 소비자 입니다. 생산자가 아닙니다. 소비자의 입장에서 그 법들을 바라보십시오. 과연 옳은건가요? ↓댓글에댓글
46. 46. 앗싸돈 '03.5.3 8:29 PM 신고
    :-D*법이 올바른 경우도 많지만 제가 생각하기에 소프트웨어 관련은 특히 일방적으로 생산자의 권리만을 강조하는 것 같습니다. 생산자의 소비자에 대한 의무는 없구요. 일반적인 물품에 대해서 소비자에 대한 의무를 소프트웨어쪽은 ↓댓글에댓글

1. 1. :-D*거의 대부분의 법조항이 생산자가 소비자에게 세울수 있는 권리만을 명.. 앗싸돈 '03.5.3 8:25 PM
2. 2. :-D*자신 스스로 자신의 권리를 버리시는군요. 저는 이해가 안됩니다. 문을.. 앗싸돈 '03.5.3 8:24 PM
3. 3. :-D*참으로 아이러니합니다. 이 문제에 관해서는 다시금 설정을 해야할텐데.. 박승만 '03.5.3 3:46 PM
4. 4. :-|*그리고 여기에 복사프로그램이 불법 아니다...쪽으로 이야기 하면 혹시.. 덴장 '03.5.3 11:23 AM
5. 5. :-|*앞선 토론에서 참여하신 많은 분들의 아이디가 삭제 된거같아서 드리는.. 덴장 '03.5.3 11:26 AM
6. 6. :-|*생각이 듭니다. 복사프로그램이 불법으로 규정될려면 먼저 사본을 소유.. 덴장 '03.5.3 11:21 AM
7. 7. :-|*오히려 사본을 소지할수있도록 규정되어있는데 사본을 만들수 없도록.. 덴장 '03.5.3 11:21 AM
8. 8. :-|*하지만 복사방지장치가 되어있는 CD를 완제품으로 복사가 가능하게 하.. 덴장 '03.5.3 11:21 AM
9. 9. :-|*차량같은 경우도 그렇고 어지간한 제품들은 임의로 개조시 A/S시의 불.. 덴장 '03.5.3 11:20 AM
10. 10. :-D*가 가능하도록 규정되어있고 또 맘대로 복사못하게 락을 걸어놨는데 그.. 내이름?? '03.5.3 11:16 AM
11. 11. :-D*멋집니다..^^;문제는 위의예를 들어서 문짝만든사람이 이 문짝은 사용.. 내이름?? '03.5.3 11:14 AM
12. 12. :-D*참으로 억지스런 궤변이군요....... 도토리 '03.5.3 11:10 AM
13. 13. :-|*^^..앗싸돈님의 글 잘 읽었습니다. 일단 내돈주고 산 물건이라도 맘대.. 덴장 '03.5.3 11:20 AM
14. 14. :-D*프로그램을 디어셈블링을 해서 뜯어고치는건 아니죠. 만약 불법이라면.. 내이름?? '03.5.3 11:20 AM
15. 15. :-D*사본 소유를 하는 것까지는 좋은데 그 것을 배포하니깐 문제가 되는거.. 박승만 '03.5.3 3:44 PM
16. 16. :-D*그리고 복사하지 말라고 해놓은걸 복사하니깐 그 것도 문제가 됩니다. 박승만 '03.5.3 3:45 PM
17. 17. :-D*걸어놓는 것입니다. 소비자 입장에서는 전혀 필요없는 기능입니다. 그.. 앗싸돈 '03.5.3 8:27 PM
18. 18. :-D*그걸 보고 열심히 공부해서 좋은거 하나 만들어보자 라는 맘을 먹구 본.. 내이름?? '03.5.4 12:49 AM
19. 19. :-D*이익창출의 논리로 따진다면 끝도 없습니다. 회사에 출근하는것 조차.. 내이름?? '03.5.4 12:48 AM
20. 20. :-D*마지막으로 하나 더 말씀드리죠. 현재 자신이 돈 주고 산 타이틀에 대.. 앗싸돈 '03.5.3 8:34 PM
21. 21. :-D*아무런 도움이 안되는 별개의 프로그램입니다. 단지 소프트웨어 회사가.. 앗싸돈 '03.5.3 8:28 PM
22. 22. :-D*왜 제대로 적용안하는 겁니까. 제가 말씀드리고 싶은건 이 자체가 잘.. 앗싸돈 '03.5.3 8:30 PM
23. 23. :-D*법이 올바른 경우도 많지만 제가 생각하기에 소프트웨어 관련은 특히.. 앗싸돈 '03.5.3 8:29 PM
24. 24. :-D*거의 대부분의 법조항이 생산자가 소비자에게 세울수 있는 권리만을 명.. 앗싸돈 '03.5.3 8:25 PM
25. 25. :-D*자신 스스로 자신의 권리를 버리시는군요. 저는 이해가 안됩니다. 문을.. 앗싸돈 '03.5.3 8:24 PM
26. 26. :-D*참으로 아이러니합니다. 이 문제에 관해서는 다시금 설정을 해야할텐데.. 박승만 '03.5.3 3:46 PM
27. 27. :-|*그리고 여기에 복사프로그램이 불법 아니다...쪽으로 이야기 하면 혹시.. 덴장 '03.5.3 11:23 AM
28. 28. :-|*앞선 토론에서 참여하신 많은 분들의 아이디가 삭제 된거같아서 드리는.. 덴장 '03.5.3 11:26 AM
29. 29. :-|*생각이 듭니다. 복사프로그램이 불법으로 규정될려면 먼저 사본을 소유.. 덴장 '03.5.3 11:21 AM
30. 30. :-|*오히려 사본을 소지할수있도록 규정되어있는데 사본을 만들수 없도록.. 덴장 '03.5.3 11:21 AM
31. 31. :-|*하지만 복사방지장치가 되어있는 CD를 완제품으로 복사가 가능하게 하.. 덴장 '03.5.3 11:21 AM
32. 32. :-|*차량같은 경우도 그렇고 어지간한 제품들은 임의로 개조시 A/S시의 불.. 덴장 '03.5.3 11:20 AM
33. 33. :-D*가 가능하도록 규정되어있고 또 맘대로 복사못하게 락을 걸어놨는데 그.. 내이름?? '03.5.3 11:16 AM
34. 34. :-D*멋집니다..^^;문제는 위의예를 들어서 문짝만든사람이 이 문짝은 사용.. 내이름?? '03.5.3 11:14 AM
35. 35. :-D*참으로 억지스런 궤변이군요....... 도토리 '03.5.3 11:10 AM
36. 36. :-|*^^..앗싸돈님의 글 잘 읽었습니다. 일단 내돈주고 산 물건이라도 맘대.. 덴장 '03.5.3 11:20 AM
37. 37. :-D*프로그램을 디어셈블링을 해서 뜯어고치는건 아니죠. 만약 불법이라면.. 내이름?? '03.5.3 11:20 AM
38. 38. :-D*사본 소유를 하는 것까지는 좋은데 그 것을 배포하니깐 문제가 되는거.. 박승만 '03.5.3 3:44 PM
39. 39. :-D*그리고 복사하지 말라고 해놓은걸 복사하니깐 그 것도 문제가 됩니다. 박승만 '03.5.3 3:45 PM
40. 40. :-D*걸어놓는 것입니다. 소비자 입장에서는 전혀 필요없는 기능입니다. 그.. 앗싸돈 '03.5.3 8:27 PM
41. 41. :-D*그걸 보고 열심히 공부해서 좋은거 하나 만들어보자 라는 맘을 먹구 본.. 내이름?? '03.5.4 12:49 AM
42. 42. :-D*이익창출의 논리로 따진다면 끝도 없습니다. 회사에 출근하는것 조차.. 내이름?? '03.5.4 12:48 AM
43. 43. :-D*마지막으로 하나 더 말씀드리죠. 현재 자신이 돈 주고 산 타이틀에 대.. 앗싸돈 '03.5.3 8:34 PM
44. 44. :-D*아무런 도움이 안되는 별개의 프로그램입니다. 단지 소프트웨어 회사가.. 앗싸돈 '03.5.3 8:28 PM
45. 45. :-D*왜 제대로 적용안하는 겁니까. 제가 말씀드리고 싶은건 이 자체가 잘.. 앗싸돈 '03.5.3 8:30 PM
46. 46. :-D*법이 올바른 경우도 많지만 제가 생각하기에 소프트웨어 관련은 특히.. 앗싸돈 '03.5.3 8:29 PM